Syngu Rama

Достопримечательности 1) Военный полигон Туганы - старые самолёты, танки, БТРы в качестве мишеней для бомбометания. Только, непонятно, почему мишени до сих пор здравствуют, а не остались только рожки да ножки? Или бомбы метали не по ним? Кто хочет посмотреть технику, подумайте, как до неё лучше ехать. 2) Плотина в Поречье. 3) Церковь Иоанна Богослова, ГЭС в Ивановском. 4) Развалины Троицкой церкви и усадьбы Черкасовых-Сахаровых в Редкино. 5) Развалины усадьбы Алексеевское (Лыщинского) в Красном Маяке. Там же странное сооружение: 6) Развалины церкви Покрова Пресвятой Богородицы, святой источник, обнажения красного песчаника в Хотнеже. 7) Обнажения красного песчаника на речке Лемовже. 8) Дача Барсовой в Муравейно. 9) Обнажения песчаника на речке Ящере. Не факт, что заедем, так как были уже много раз. Разве что захочется удлинить маршрут и сделать петельку по лесовозочке для остроты ощущений. P.S. Точки с указанными номерами наложены на маршрут.

В прошлом году озлобленные граждане сломали заборчик и массово продолжали пользоваться карьером. Был там неоднократно. Что творится в этом году - не в курсе. На спутниковых снимках Яндекса все грунтовые дороги прекрасно видны при должном увеличении и внимательности. Можно проехать или через Б.Забородье полями с запада (ездил), или, вроде-как, напрямик через лес (не ездил). Грунтовая дорога через лес нарисована на картах ГосГисЦентра и по снимкам с трудом просматривается. Начинается она с восточной стороны карьера. Крутить в объезд по асфальту как-то некузяво, но советовать что-либо не возьмусь, ибо не знаю предпочтений потенциальных участников. Не. Был там неоднократно, надоело.

Какие-то вы нежинки. По моему, в такую жару, как обещают (+25 градусов), просто в кайф прогуляться по речке. И не надо по кустам и болотам ломиться. Потом поехать на карьер в Большом Забородье, попрыгать в чистейшую ключевую водицу, посмотреть водопадик. Оттуда до Симоновского пруда и плотины в Глядино недалеко, чтобы узреть один из истоков Шингарки. Вот и получится хорошая тематическая покатуха.

http://vimeo.com/72887237 С 11-ой минуты - вдоль Шингарки.

Любопытная подборка статей о влиянии разнообразных факторов на время прохождения дистанции. Вес, аэродинамика, покрышки, распределение багажа, байкпэкинг, тактика отдыха, температура воздуха . Особенно полезно борцунам с весом, отпиливающим ручку у зубной щётки Развлекайтесь. - Factors that Determine Cycling Speed (содержит ссылки на дополнительный материал); - Optimising long distance cycling speed; - Bike weight and performance; - How Much Does Bike and Gear Weight Actually Slow You Down? Part One; - How Much Does Bike and Gear Weight Actually Slow You Down? Part Two (Results); - What’s the Speed Difference Between Front/Rear Panniers and BikePacking Bags? Results; - Where to Best Carry A Load When Bicycle Touring: Front or Rear Panniers?

Ну, вот! Стоило только не появляться на форуме, как сразу пошли тёрки не по теме. Вашу бы энергию, да на разгрузку вагонов. По сему, предлагаю очередную пищу для ума.

Пряжко-рамка (не силён в названиях фурнитуры) изолирована от подседела стропой и прорезиненной накладкой. Даже при самой сильной затяжке зазор (воздушный) между выступающей частью и подседелом около полумиллиметра. Фотка крепления моей сумки: При болтанке именно что сумка гнётся, и вокруг подседела не проворачивается. Это если говорить упрощённо. Что происходит фактически, трудно описать словами, надо самому видеть. Процесс похож на небольшие перемещения гусеничного трактора вперёд-назад без пробуксовки. Нижний отрезок гусеницы относительно земли неподвижен. При движении трактора гусеница накатывает и откатывает. Вот и здесь что-то похожее. Если специально сумку сильно болтать, петля в пространстве чуть-чуть перемещается подобно гусенице трактора, буквально на доли миллиметра. При отсутствии прорезиненных накладок картина, наверно, будет другая.

Сильно зависит от конструкции крепления к подседелу. У Topeak, как и у многих зарубежных производителей, крепление можно затянуть очень туго благодаря петле, пропущенной через рамку. В добавок, используется прорезиненный материал или накладка из такого материала, что обеспечивает хорошее прилипание. Пример подобного решения показан на фотке (Revelate Designs Terrapin System). Отечественные производители, в частности Нотни и Сенна, реализуют в своих подседельных сумках примитивный способ крепления внахлёст, который не обеспечивает затяжку. И само крепление выполнено из обычного скользящего материала. У Поларфокс петля с рамкой есть, но нет прорезиненных накладок.

Возможно, отрицательный эффект болтанки проявляется на скоростных извилистых спусках, если тяжестей назад нагрузить. Надо обзоры таких сумок почитать. У меня в общей сложности 5 дней эксплуатации. Никаких потёртостей не заметно. И, по-моему, болтанка сумки совсем не обязательно приводит к вращению крепежа вокруг подседельного штыря. Во всяком случае, моя сумка очень плотно к подседелу притянута.

В прошедшей ПВДшке нас с байкпакерскими сумками было трое. Посмотрел живьём на сумки Нотни и нарульную сумку от Сенны. Нарульная сумка от Сенны из-за конструктивных особенностей имеет слишком длинные лямки крепления к рулю и неэффективно использует свободное пространство (зато, её можно быстро отстегнуть). На моём велосипеде и велосипеде владельца сумок Нотни она бы просто не поместилась. По сравнению с подседельной сумкой Нотни моя сумка Topeak болтается значительно сильнее. Думаю, это из-за того, что сумка Нотни находится под бо'льшим углом к горизонту (сильнее торчит вверх), чем сумка Topeak. Моя сумка в этот раз была наполнена под завязку - полная герма и ещё две лёгких куртки запиханы в свободное пространство. Никаких тяжестей в сумке не было, только одежда. Как и раньше, болтанка не ощущалась и не мешала. В качестве альтернативы в ряду сумок с уменьшенной болтанкой есть ещё одна: Bedrock Black Dragon Dropper Seat Bag. Обзор: Bedrock Black Dragon Dropper Seat Bag Review: Domain master. Её старший брат: Bedrock Coconino Seat Bag.

Так, ответ уже был дан для Kimber1 на аналогичный вопрос, ничего нового я не добавлю. И, потом, тут много разного обсуждалось, не только про определение. К стати, исходя из задачи поднятой темы, определений должно быть два - одно для байкпэкинга, второе для вело-легкоходства. Выводить их не обязательно, можно воспользоваться готовыми, если есть. На мой взгляд, сформулированное явным образом определение должно помочь направить дискуссию в конструктивное русло, играя роль отправной точки для дальнейших рассуждений. Собственная, а не заимствованная формулировка тренирует мышление, позволяет осмыслить предмет. Для начала достаточно принять какой-либо черновой вариант, чтобы отсечь заведомо ложные представления и сэкономить время на обсуждении. К, сожалению, практика показывает, что всё равно могут найтись люди, сводящие вид туризма к видам сумок, например, тем самым примитивизируя его и делая ложные выводы. Хочется надеяться, тем не менее, что таких ситуаций должно быть мало. Следующим шагом, после формулирования определений могло бы стать более детальное раскрытие обоих видов туризма, описании характерных черт, подвидов, и так далее. На третьем шаге, имея подробную картину, уже можно провести аргументированное сравнение этих видов друг с другом. На четвёртом, не обязательном шаге, можно сформулировать уточнённые определения. Во всех этих разборках велика доля академического интереса. Узнать что-то новое, повысить степень своей компетенции. По ходу обсуждения и во многом благодаря вовлечённости в дискуссию я нашёл разные любопытные материалы. В том числе, при обдумывании данного ответа тоже наткнулся на кое-что интересненькое, не относящиеся к теме. Так что, как говорится, спасибо за вопрос.

Места красивые и интересные, переправы через ручьи внесли разнообразие, пешка совсем не напрягала и воспринималась как прогулка. Благодарю Ивашку за маршрут, Диму за кухню и крышу над головой, остальных за приятную компанию.

Алексей, благодарю за вкусное угощение и интересную прогулку. В кои-то веки ходил без велосипеда.

Вот этот пример получше будет. И байк, и пэкинг в наличии.

Твоя ссылка не открывалась, и твои утверждения нельзя было проверить. Поэтому я нашёл другую тему, посчитав её достаточно подходящей для исследования обсуждаемого вопроса и на её примере показал, что твоё утверждение о массовости гипертрофированной формы байкпэкинга ложно. Ты утверждал, что гипертрофированную форму байкпэкинга нельзя назвать легкоходством. Это, возможно, так. Но причём тут остальное подавляющее большинство нормальных байкпэкеров? Сумочки на вилку при том, что именно они создают гипертрофированность. Ты же сам написал, цитирую: << обвешивать передок вот так (а бывает и хуже), да еще с пеной поперек движения - это доведение хорошей идеи до абсурда >>. Все остальные примеры, которые ты приводил, не являются байкпэкингом. Всё высказанное тобой является твоим субъективным мнением, поскольку ты не привёл никаких адекватных фактов, описывающих картину как в целом, так и её составные части в отдельности. Вместо этого ты сосредоточился только на негативных примерах. Сабжевый вопрос сформулирован по другому, а не как "является ли байкпэкинг вело-легкоходством, является ли вело-легкоходство байкпэкингом". Здесь ещё ни разу не озвучены критерии легкоходности (максимальное снижение веса - это хрень собачья). Если нет критериев, если не озвучены признаки, по которым можно провести сравнение, то вопрос нуждается в разбирательстве. Чем я и собираюсь заняться, а ты можешь разойтись, силком никто не держит.

Наконец-то Ивашка решил залезть в жопеня. Вписываюсь. raph4ik, возьмёшь меня на постой?

Вернёмся к началу нашего спора, в процессе которого centurn стал дико передёргивать. И так, начальное утверждение состоит в том, что гипертрофированная форма байкпэкинга (пример на картинке) применяется едва ли не в половине случаев. А теперь, метаморфозы. К байкпэкингу был приплетён велотуризм смешанного стиля (фото туриста с прицепом и боковыми сумками), а количество неадекватов на примере темы с форума mtbr понизилось до одной трети. Затем, к подсчётам на примере другой темы с форума mtbr был приплетён классический велотуризм с боковыми сумками на багажнике и по ошибочной формуле получен ошибочный же результат в одну пятую. Формула ошибочна, так как в знаменателе должна быть сумма всех участвуюших в подсчёте величин. А теперь, правильный ответ на вопрос, какова доля гипертрофированной формы в байкпэкинге: 15 / (171 + 15) = 0,08. Или 8%. Напомню, что 15 - это количество наборов, в состав которых входят сумочки на вилку, как на фотке вверху. Бинго! ЗЫ. Я по прежнему считаю, что огульно хаять гипертрофированные наборы сумок не по джентельменски, так как сначала надо выяснить, что думают владельцы таких наборов. ЗЗЫ. К обсуждению легкоходства мы ещё по нормальному и не приступали. Так что до системного сравнения легкоходства и байкпэкинга как до луны.

Не знаю, откуда ты взял эту картинку, но найти первоисточник, как ты выразился, "статейки" можно. Она опубликована автором Adam Ruggiero на сайте gearjunkie под названием "Bikepacking Made Easy: An Illustrated How-To". Внезапно, цитата: << Interested in bikepacking? This illustrated guide gives a helpful (and humorous) look at how to load up your ride for a weekend away on the road or the trail. >> Humorous, Карл! Более того, ты, как и раньше, выдернул одну удобную для себя картинку, и проигнорировал остальные. А вот и первоисточник самих картинок: ROLL WITH IT BOOK + MOVIE от производителя вело-аксессуаров Blackburn. Не стоит передёргивать. Во-первых, приплюсованные тобой 40 шт не относятся к байкпэкингу никоим образом. И по этому вопросу в западном велосообществе нет никакого разногласия. Это классические велопутешествия с pannier bags и/или с велоприцепами. Во-вторых, 21 шт относится к смешанному стилю, находящемуся на границе между байкпэкингом и классическими велопутешествиями. В-третьих, про герму на багажнике и вовсе от смеха чуть не лопнул. Я же не написал, сколько было таких случаев. Специально для тебя сообщаю: 2 шт. У одного человека на багажнике лежала герма, у другого - ковбойская шляпа. А отнёс я их к байкпэкингу, потому что остальные сумки у них были для байкпэкинга. Твой личный пример здесь не канает, ты тогда про байкпэкинг не знал, а эти люди знают. Так что, фантазируй дальше.

Не нужно мерить других людей по себе считать других людей идиотами, тогда сможешь научиться у них чему-нибудь полезному. Читай внимательно, что я писал, тогда не будешь попадать впросак. Я искал не статейки с картинками, а искал картинки по заданному слову. Чтоб ты знал, в поисковиках есть страница с названием "картинки", "изображения" (у разных поисковиков по разному). На этой странице выводятся картинки и фотографии, удовлетворяющие критерию поиска со всех страниц интернета - из статей, блогов, форумов, фото-хранилищ, фото-сайтов, в общем, отовсюду без разбора. Поскольку количество велосипедистов, выкладывающих свои реальные фотки, исчисляется миллионами, то среди этой общей массы количество постановочных фоток из статей исчезающе мало. Если Ворон разместит здесь фотку своего велосипеда с велоштанами, никому и в голову не придёт идея ассоциировать эту фотку с байкпэкингом только из-за того, что в данной теме обсуждается байкпэкинг. Грубо говоря, если на заборе написано волшебное слово из трёх букв, то... дальше ты сам знаешь. Поскольку приведённая ссылка не открывается, я взял на себя смелость исследовать другую тему с форума mtbr: Post your Bikepacking Rig (and gear layout!). Результаты подсчётов приведены ниже. Они могут содержать незначительные ошибки, из-за того, что я отвлекался на другие дела и мог по забывчивости посчитать что-то дважды, а также в некоторых сомнительных случаях принимал решение в соответствии с желаниями моей левой пятки. Наборы сумок учитывались только те, что были на картинках, текстовые сообщения с описанием наборов полностью игнорировались. Если набор на велосипеде был сфотографирован много раз с разных ракурсов, он учитывался однократно, естественно. То есть, дублирование по возможности исключалось. Если на фотографии были запечатлены сразу несколько велосипедов, учитывался каждый набор по отдельности. Если владелец ездил с разными наборами сумок в разное время, каждый из них учитывался. Охвачен период с 30.01.2012 по 19.07.2017, весь доступный на момент подсчета. - Классический набор сумок для байкпэкинга: 171 шт. В этот набор отнесены разнообразные комбинации подседельной, нарульной, подрамной и нарамной сумок. Наборы только из подрамной и нарамной сумок отнесены в другую категорию, так как изначально они существуют самостоятельно без привязки к байкпэкингу. Сюда же отнесены варианты, когда есть сумки для байкпэкинга и есть багажник, на котором закреплён гермомешок или ковбойская шляпа. Типа, человек решил попробовать байкпэкинг, но багажник снимать не стал. - Классический набор сумок для байкпэкинга плюс сумочки с креплением на вилку: 15 шт. - Смешанные наборы сумок: 21 шт. В этот набор отнесены комбинации сумок для байкпэкинга и боковых сумок (panniers) с креплением к багажнику. Также, сюда отнесены случаи совместного использования сумок для байкпэкинга и велоприцепа. - Боковые сумки с креплением к багажнику, боковые сумки с прицепами, "пикапы": 40 шт. - "Голыши": 12 шт. В этот набор отнесены велосипеды без сумок (владелец везёт всё в рюкзаке), велосипеды с маленькой одиночной сумочкой (под седлом или на руле), велосипеды с подрамной сумкой. - Неизвестные наборы: 80 шт. В этот набор попали все сообщения с "битыми" картинками. Выводы делайте сами. ЗЫ. Когда подсчёты были уже произведены, я догадался, почему не открывается ссылка от centurn. На конце ссылки должно быть html, а не htm.

Так большой вопрос, весьма они распространены или нет. Без полноценного исследования ничего сказать нельзя, я считаю. Картинки ничего, кроме своего существования не доказывают. Как вариант, люди могут, в основном, катать "чистый" байкпэкинг, и только время от времени, когда им нужно перевозить много, использовать дополнительные сумки, вместо покупки альтернативного четырёхсумочного комплекта с двумя багажниками (в случае западного велотуриста) или велоштанов с одним багажником (в случае отечественного велотуриста). С велоштанами нужно ещё и заднее колесо крепкое иметь. Дополнение В качестве эксперимента запросил в поисковике картинки по слову bikepacking. На подавляющем большинстве фотографий изображён классический вариант: подседельная, подрамная и нарульная сумки, плюс, в половине случаев, нарамная сумочка. Сумки для перекуса на руль и сумки на вилке встречаются крайне редко. Пенки вообще не попадались. Так что не надо ля-ля.

1) Применение любой концепции можно довести до абсурда, несомненно. 2) В рамках данной темы призываю смотреть на суть концепции, а не на её гипертрофированные формы, выглядящие курьёзом. 3) "Лечить" по картинке - неблагодарное дело. Мы не знаем, какими соображениями руководствовался владелец. 4) Конкретные детали на этой картинке, типа пенки, и вовсе не интересно обсуждать, так как не продуктивно для этой темы. Дополнение Можно спросить у @Intoxikata, который сейчас применяет, вроде, похожую идею, чем он руководствуется и почему не использует велоштаны.

Фокус в том, что у Topeak сделано хитрее - у них для дополнительной навески есть портупея, которая удерживает содержимое навески независимо от платформы (или кобуры, в моей терминологии). Эта портупея независимо затягивается именно вокруг дополнительной экипировки и не даёт ей вываливаться ни при каких обстоятельствах. В инструкции, которую можно скачать с сайта, всё объяснено в картинках. Надо доставать что-либо по отдельности на маршруте или нет, не знаю, опыт в этом вопросе пока отсутствует. Спрашивать надо у тех, кто уже много ездил в такой конфигурации.

Найдено на одном из велофорумов нашей страны: 《Однообьёмник на заднем багажнике. АКА Велоштаны. Обьём - ПАБОЛЬШЕПАБОЛЬШЕ. Плюсов не имеет никаких, сплошные минусы - перегруженное заднее колесо, неудобно упаковыватьраспаковывать, жутко смещает ЦТ велосипеда и превращает его в неповоротливый танк. Люто, бешено любим отечественными велотуризтами, берётся ими в любой поход не задумываясь. Даже в ПВД. Потому что Велопитер, потому что "велоштаны-наше всё!!"》(орфография сохранена). Написано в 2012 году. Особенно доставил лулзов в дальнейшем обсуждении аргумент сторонника штанов о возможности прокачать ноги. Вечная борьба тупоконечников и остроконечников. Тема сразу же находится поисковиком по ключевой фразе в конце цитаты.

Я уже выдвигал гипотезу, почему Topeak так сделал. При таком решении защёлки и стропы, стягивающие кобуру, находятся сзади и всегда доступны вне зависимости от того, подвешена спереди дополнительная экипировка или нет. Это позволяет достать гермомешок из кобуры и поставить его обратно не снимая дополнительную навеску. Не знаю, насколько это актуально при реальной эксплуатации, но другого объяснения у меня нет. Они могли бы сделать так, чтобы кобура охватывала гермопакет по окружности полностью, но не сделали. Какой в этом резон, можно тоже только гадать. Если воспользоваться прямой ссылкой на сайт производителя, которую я давал ранее, то можно увидеть больше фоток и скачать инструкцию по установке сумки. К сожалению, тема засрана разнообразным холиваром и, чтобы эту ссылку отыскать и прочитать, что я писал о сумке, надо перерыть кучу страниц. Впрочем, нужную страницу на сайте Topeak легко можно найти. Вопрос на засыпку для Notnee. Если в дополнение к вашей нарульной сумке повесить спереди ещё и спальник, к примеру, или палатку, то доступ к защёлкам и стягивающим стропам будет перекрыт, или, как минимум, сильно затруднён. Как в такой ситуации добраться до вещей в сумке, особенно учитывая, что она на молнии? У Topeak можно просто открыть скрутку с нужной стороны, ничего не снимая вообще. Или вытащить всю герму целиком, опять же не снимая дополнительную навеску.

Фото от производителя: Я бы с радостью перевернул, но тогда нельзя будет навесить дополнительную экипировку и не будет третьей точки крепления.